台灣加盟連鎖經營可說是愈來愈普遍了，加盟連鎖業者多少都有一些專門技術或獨門祕方，經營業者為恐專門技術或獨門祕方外流形成競爭對手，因此會在加盟合約內訂有「競業禁止」條款，約定在解約後兩三年內不得從事相同性質的工作，否則加盟開店創業者即違「競業禁止」約定須依約賠償。
以下有二「競業禁止」訴訟案例
源士林總公司認為吳姓加盟者惡意積欠貨項，且在學會煮粥功夫後，以健康、周轉不靈為由停業，
再以原址頂讓為
由另找人成立「西門町牛肉粥」品牌原址重起爐灶，因此源士林總公司提告加盟者惡意積欠貨項且違反競業條款，要求懲罰性賠償60萬。
此違反競業條款訴訟案，士林地院法官在審理這件加盟店經營訴訟案，認為「西門町牛肉粥」商品與「源士林粥品」有所區隔，且源士林粥品無法提出有效證據證明頂讓後的「西門町牛肉粥」粥品店與吳姓加盟者有關，因此裁定未違競業禁止，判加盟開店創業者勝訴，源士林總公司敗訴。
另一違反競業禁止訴訟案，加盟者與「岩燒餐廳」簽約，在天母成為「岩燒餐廳」加盟店，加盟合約內載明加盟店及其店內員工在契約有效期間及契約終止三年內不得經營相同性質的競業禁止約定。承審法官在判決理由中指出，被告的加盟店前總經理雖已離職，但離職前職位為該公司主要幹部，仍應該受競業禁止條款的約束，不得在離職後經營同性質的餐廳，因此判加盟開店創業者敗訴，加盟者及其負責人必須依約連帶賠償原告新台幣一千三百十二萬五千元。
阿甘創業加盟網藉此提醒加盟開店創業者加盟連鎖經營實務運作上，加盟開店創業者在簽加盟合約時應留意「競業禁止」條款內文，是否公平合理，以免在解約或離職後還要受其約束。
|
