店家處理偷竊如有所失當可能觸犯到刑罰公然侮辱罪

一婦人到連鎖大賣場購物，結帳步出防竊感應門時，防竊響鈴大作，安全課人員攔阻婦人離去且強行搜查，在查無可疑物品後放行，該婦人覺得名譽受損顏面盡失，怒向法院提出告訴，地院判決安全課人員未經婦人親口同意即動手搜查，行為不當；連鎖大賣場應公開向該婦人登報賠罪，須刊登1日道歉啟事。

阿甘創業加盟網提醒創業者、開店商家經營業者特別是連鎖加盟業者，處理偷竊如有所失當，如被懷疑偷竊者提出告訴，店家很可能觸犯到刑罰第309條公然侮辱罪第304條強制罪和民法名譽賠償法條，店家在處理偷竊事件時，如沒有確切的證據時不得不慎。

第 304 條(強制罪)
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第 309 條(公然侮辱罪)
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

　
處理偷竊失當觸犯妨礙自由罪
　
一對男女帶著仿冒的總統套幣，到當舖典當換現金，被老闆識破。老闆要求其中一人留在當舖，另一人去籌錢還債，嫌犯無力償還，雙方鬧上警局，老闆控兩名嫌犯詐欺，兩名嫌犯也反控店家老闆，控制他們的行動，涉嫌妨礙自由。

這一對男女行騙詐欺，本身是已違法，但當舖業者一時想試圖私下解決，控制一人的行動自由，在法律上卻也有妨礙自由之嫌。
阿甘創業加盟網藉此案件提醒創業者、開店商家經營業者特別是連鎖加盟業者，業者若抓到竊賊或行騙詐欺者一定要先行報案讓警方趕來處理，千萬不要試圖私下解決才不會遭人反控惹禍上身。
　

店家處理偷竊如有所失當可能觸犯到刑罰強制罪和民法名譽賠償法條

板橋一家鵝肉店的老闆遺失兩支上萬元手機，懷疑是剛路過的學生偷拿，因此跑到學校要可能?嫌的學生排隊倒出書包讓他檢查，最後店家老闆沒搜到遺失兩支上萬元的手機，鵝肉店老闆事後雖然已經道歉，但學生家長知曉後對該店家當時的處理方式，認為相當不妥，提出告訴。

阿甘創業加盟網藉此案件提醒創業者、開店商家經營業者特別是連鎖加盟業者，店家處理偷竊如有所失當，如被懷疑偷竊者提出告訴，店家很可能觸犯到刑罰第309條公然侮辱罪第304條強制罪和民法名譽賠償法條，店家在處理偷竊事件時，如沒有確切的證據時不得不慎。

第 304 條(強制罪)
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第 309 條(公然侮辱罪)
公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

台中縣有一便利商店的老闆，因店員涉嫌偷店內的商品及現金，商店的老闆就以店員到職時有簽如有偷竊行為將賠償一千倍罰款同意書，要求店員百倍賠款，否則報警處理，店員在威嚇恐懼下簽下三百一十萬元的本票。商店的老闆恐店員所簽的本票無法兌現，於是再通知該員工父親前來，並同樣要求其父簽下三百一十萬元的本票負責，不然要把劉氏父子二人一起送警法辦，劉父同樣在威嚇恐懼下，也被迫簽下三百萬元的本票。
事後員工這對父子擔心無力負擔六百一十萬元高額賠償，於是其子主動向警方自首，檢警調查後，檢察官依竊盜罪嫌將員工提起公訴，檢察官亦依刑法三百四十六條恐嚇取財罪將商店老闆提起公訴。

阿甘創業加盟網藉此案件提醒創業者、開店商家經營業者特別是連鎖加盟業者，有些店家老闆為防內賊，對店員訂有「偷商品者罰百倍」，但若店家老闆真的對員工要求高額賠款，而不報警偵辦，店家就有觸法之嫌。刑法三百四十六條 犯恐嚇取財罪者，可處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元（銀元）以下罰金。

店家要罰偷竊者賠廿倍被依強行索賠罪判刑

北市有一婦人被店家指控連續竊盜水果，她稱因店家依店內公告要規賠償廿倍處理，店家要罰她廿倍，她賠不出來，雙方和解未成才被店家報警處理。結果竊嫌被警方移送士林地檢署法辦，檢警也將續調查店家是否涉及恐嚇取財之嫌。

店家抓到一時貪心或時常順手牽羊的小偷私下罰款和解，如果處理不慎很容易觸犯恐嚇取財罪或強制罪，過去已有多件類似店家處理竊盜案件，小偷被依竊盜罪移送辦理，店家老闆也被依強行索賠被法院判刑的案例。

法律觀點來看，因竊盜罪是公訴罪，一報警就無法私下和解，所以店家抓到小偷，要就原諒他，不然就報警處理；小偷竊盜錯在先，店家受害者當然有權益對小偷提起民事損害賠償，但如店家以不賠就報警移送法辦，或是利用竊賊害怕的恐懼心理，恫嚇竊賊迫使計價倍數賠償，就有觸犯恐嚇取財之實。

商家表示不追究是不是就可以沒事？

一個學生逛Ｎ０ＶＡ，看到一部剛剛上市的名牌手提電腦，但沒錢買，就找了一張型錄，蓋在那部手提電腦的上面，左看右看確定沒有人注意時，將手提電腦帶走，後來，商家發現該手提電腦被偷了之後，從監視錄影帶發現竊盜的全部過程，及清晰的小偷臉部影像，遂透過媒體呼籲那名小偷趕快歸還，他不再追究，試問這名學生的行為是不是就可以不構成竊盜罪？

這名學生偷走手提電腦的行為應該是確定構成刑法第三百二十條第一項之竊盜罪，並可判處五年以下有期徒刑或拘役或三百元以下之罰金，司法警察應移送檢察官偵辦，固屬無疑，但在我國刑法採教育刑主義，及新修正的刑事訴訟法來說，除了對這名學生提起公訴，並科以刑罰外，如果這名學生歸還電腦，表示悔過，店家表示不再追究時，依刑事訴訟法的規定，有下列較為寬容的處理方式：

(1)這名學生於檢察官偵查中自白不諱，且歸還所偷的手提電腦，而這名學生過去也沒有犯罪的前科，商家又表示不再追究時，檢察官可以依刑事訴訟第二百五十三條第一項規定給予職權處分（認定構成犯罪，但原諒他）。

(2)檢察官也可以依刑事訴訟法第二百五十三條之二第一項第四款規定命這名學生服八十小時以上的義務勞務。