開店創業經營管理知識探討--為一專業開店之經營管理知識探討資料庫是由創業開店最佳伙伴--阿甘創業加盟網所提供。

回應編號:6312

BBC銀行金融團隊網頁推廣業務，網站內容刊載宣稱「銀行金融團隊中心」、「預約免費諮詢各家銀行行員親自服務」、「別家辦不到的，只有這裡辦得到，55家銀行貸款，過件率遙遙領先」、「信貸在手生活在握貸款金額高達月薪30倍」等語。

惟經公平交易委員會調查，被處分人無法提供前揭廣告宣稱之實際案例；另金融機構對於債務人於全體金融機構之無擔保債務歸戶後之總餘額（包括信用卡、現金卡及信用貸款）除以平均月收入，不宜超過22倍。是上開廣告宣稱實屬無據，因此公平交易委員會本(3)日第1117次委員會議通過，游君於BBC銀行金融團隊網頁刊登代辦貸款廣告，違反公平交易法第21條第3項準用同條第1項規定，核屬虛偽不實及引人錯誤之廣告表示，處被處分人新臺幣5萬元罰鍰。

阿甘創業加盟網呼籲，開店商家特別是加盟連鎖經營業者及創業開店者，不太適宜用小額信貸支付籌備期間開辦費用及開幕初期的開銷費用，如真要使用到小額信貸借款管道，民眾在運用高成本的短期融資工具周轉前，務必要問清楚，銀行方要收取名目費用有那些，且金額是多少。

相關法律條文

公平交易法第21條
事業不得在商品或其廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於商品之價格、數量、品質、內容、製造方法、製造日期、有效期限、使用方法、用途、原產地、製造者、製造地、加工者、加工地等，為虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵。
事業對於載有前項虛偽不實或引人錯誤表示之商品，不得販賣、運送、輸出或輸入。
前二項規定於事業之服務準用之。

廣告代理業在明知或可得而知情形下，仍製作或設計有引人錯誤之廣告，與廣告主負連帶損害賠償責任。廣告媒體業在明知或可得而知其所傳播或刊載之廣告有引人錯誤之虞，仍予傳播或刊載，亦與廣告主負連帶損害賠償責任。廣告薦證者明知或可得而知其所從事之薦證有引人錯誤之虞，而仍為薦證者，與廣告主負連帶損害賠償責任。但廣告薦證者非屬知名公眾人物、專業人士或機構，僅於受廣告主報酬十倍之範圍內，與廣告主負連帶損害賠償責任。

前項所稱廣告薦證者，指廣告主以外，於廣告中反映其對商品或服務之意見、信賴、發現或親身體驗結果之人或機構。

公平交易法第41條
公平交易委員會對於違反本法規定之事業，得限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並得處新臺幣五萬元以上二千五百萬元以下罰鍰；逾期仍不停止、改正其行為或未採取必要更正措施者，得繼續限期命其停止、改正其行為或採取必要更正措施，並按次連續處新臺幣十萬元以上五千萬元以下罰鍰，至停止、改正其行為或採取必要更正措施為止。
事業違反第十條、第十四條，經中央主管機關認定有情節重大者，得處該事業上一會計年度銷售金額百分之十以下罰鍰，不受前項罰鍰金額限制。
前項事業上一會計年度銷售金額之計算、重大違法情節之認定、罰鍰計算之辦法，由中央主管機關定之。

創業開店最佳伙伴--阿甘創業加盟網--目標為打造一最大最專業華人開店加盟創業知識資訊網站

(此照片與內文無關)

以下資料來源:行政院公平交易委員會新聞稿

游君於BBC銀行金融團隊網頁刊登代辦貸款廣告不實罰5萬元

公平交易委員會本(3)日第1117次委員會議通過，游君（下稱被處分人）於BBC銀行金融團隊網頁刊登代辦貸款廣告，宣稱「銀行金融團隊中心」、「預約免費諮詢各家銀行行員親自服務」、「別家辦不到的，只有這裡辦得到，55家銀行貸款，過件率遙遙領先」、「信貸在手生活在握貸款金額高達月薪30倍」等語，就其服務內容及品質為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第3項準用同條第1項規定，處被處分人新臺幣5萬元罰鍰。

公平交易委員會表示，被處分人於BBC銀行金融團隊網頁推廣業務，網站內容刊載代辦貸款資訊，宣稱「銀行金融團隊中心」、「預約免費諮詢各家銀行行員親自服務」、「別家辦不到的，只有這裡辦得到，55家銀行貸款，過件率遙遙領先」、「信貸在手生活在握貸款金額高達月薪30倍」等語，廣告予人印象，係銀行金融團隊中心與多家銀行間有特定合作關係，具有統籌整合多家銀行貸款業務之能力，並由各家銀行行員親自辦理代辦貸款服務，且透過該貸款代辦業者向銀行取得信用貸款，可突破金管會對於無擔保債務，不得超過最近一年平均月收入之22倍之限制。

惟經該會調查結果，被處分人無法提供前揭廣告宣稱之實際案例；復據金融監督管理委員會銀行局表示，前揭廣告登載未註明係何銀行之團隊中心，導致易認其業與多家銀行間有隸屬關係、具有統籌多家銀行貸款業務之能力，且與金融監督管理委員會禁止金融機構受理代辦貸款案件之事實未合，其廣告內容有誤導之虞，另金融機構對於債務人於全體金融機構之無擔保債務歸戶後之總餘額（包括信用卡、現金卡及信用貸款）除以平均月收入，不宜超過22倍。是上開廣告宣稱實屬無據，核屬虛偽不實及引人錯誤之廣告表示，已違反公平交易法第21條第3項準用同條第1項規定。

以上資料來源:行政院公平交易委員會新聞稿

以下是開店商家& 創業信貸籌資 相關法經營實務經驗知識 --由阿甘創業加盟網提供

創業資金運用信貸經驗談

　創業缺乏資金或營運缺資金周轉，有些人就會想到便利快速的小額信貸借款管道，然小額信貸、現金卡、信用卡預借現金是屬高成本的短期融資工具，且都會有信用膨脹的風險，雖然金管會有規定，個人無擔保借款總額度，以個人總收入22倍為上限，也就是說個人月總收入如為5萬元、個人無擔保借款總額度上限不得超過110萬元。然店家營運遇上困境，一旦無法正常繳款付息時，就會陷入高循環利率，越欠越多的貸款漩渦中。

銀行絕不是慈善機構，為了營業賺錢，也會訂出各式各樣的名目費用，一般銀行常見收取小額信貸借款費用名目有高額手續費、延滯清償違約金。另外，阿甘創業加盟網建議開店創業者，如果借了信貸，就會排擠到信用卡刷卡消費額度，運用周轉前也要一併考慮清楚才行。如真要使用到小額信貸借款管道，民眾在運用高成本的短期融資工具周轉前，務必要問清楚，銀行方要收取名目費用有那些，且金額是多少。

(此照片與內文無關)

餐飲業創業市集--上萬筆加盟頂讓開店創業廠商資料供創業者比較參考由阿甘創業加盟網www.ican168.com提供

(此照片與內文無關)

小額信貸貸款不宜當創業資金

較常見的籌措創業資金管道有政策性創業貸款、標會(互助會)、親友借款、小額信貸等管道。銀行業者針對籌措創業資金也紛紛推出「免求人」、「免保人」的各式各樣小額信貸。此類小額信貸貸款大部份都是條件寬鬆，免保人且只要提供薪資紀錄或在職證明，再繳交一些貸款信用保證金，即可申貸小額信貸。也因為申貸小額信貸條件寬鬆，便利快速，小額信貸就成為不少開店創業者借貸籌資的管道之一。

然小額信貸利率成本在和所有籌措開店資金借貸管道內比價計算還是屬偏高，所以阿甘創業加盟網建議開店創業者，不太適宜用小額信貸支付籌備期間開辦費用及開幕初期的開銷費用，而較適宜用於日後營運有資金周轉緊急需求時應用。現金卡或信用卡借款也是屬於小額信貸的一種，然因循環利息高，實在不是一個很好的籌措創業資金管道來源。

開店創業萬事具備只欠東風(資金)怎麼辦?

若你萬事具備只欠東風，資金不夠，無法開店創業，那給你一建議，申請青年創業貸款，但因為青創貸款是開業後才能申請，因此籌備到開業這一段期間還是需要資金，可先用信貸去支應。

這樣做有一原則，要先把持好，那就是你要能確定開店創業後，絕對有辦法申請到青創貸款(符合政府申請青創貸的條件及資格)，申請營登開業後就快去申請較低利率的青創貸款，一申請下來就趕緊將高利率信貸還掉。

開店創業是賺的是薄利多銷的微薄利潤，只要有貸款利息負擔越高，開店創業經營壓力就會水漲船高，失敗風險亦會隨之提高，更何況是高利率的信用貸款。

回應編號:4023	發表對:4023 回應
創業蔚為風潮，又由於青創貸款無須提供擔保品，有些不肖私人代書、代辦公司看準這波創業風潮資金需求，把公司網頁製作得很像政府單位的網頁，打著「輕鬆貸」或是「保證貸」等名號，騙取有意申請「青創貸款」客戶上門。客戶上門後代書、代辦公司會跟客戶收取一筆兩到三成不等的高額代辦費，代填創業計畫遞件到銀行申貸，建議民眾要申貸，應直接找青輔會或台灣企銀等承辦銀銀，以免吃虧上當。

回應編號:3948	發表對:3948 回應
忠x國際股份有限公司於代辦貸款廣告不實罰400萬元　　　　　　行政院公平交易委員會（以下稱公平會）於97年2月21日第850次委員會議決議，忠x國際股份有限公司（以下稱忠x公司）於廣告刊載「一借再借省更多借更多還更少理財專家幫你借更多、省更多擔任壽險業務工作的Sam 整合負債實例陳小姐債務協商實例」及「連續十年．中華民國優良企業商品顧客滿意度金質獎」，就其服務內容、品質等為虛偽不實及引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第3項準用同條第1項規定，除命其停止前項違法行為外，並處新臺幣400萬元罰鍰。公平會表示，忠x公司於廣告傳單刊載「一借再借省更多」、「借更多還更少」、「理財專家幫你借更多、省更多」，並佐以實例表達前開訴求，予人印象為透過忠x公司之理財服務，得以獲得較高之貸款額度，且多次借貸亦可以較優惠之利率核貸，並節省借貸成本。按一般銀行實務之申貸審核係依個人之財力、信用狀況、擔保品之價值及申貸之個人條件（含年齡、職業、還款能力）等多方評估始為核貸之准駁及決定核貸額度，廣告所稱「一借再借省更多」、「借更多還更少」、「理財專家幫你借更多、省更多」於銀行實務尚非屬通例，而忠x公司既未揭露達成案關廣告訴求之特定條件，且未使消費者知悉收費標準計入貸款成本之比較基準，消費者於不對稱與不完整之資訊條件下，難無因廣告誘引而為錯誤之交易決定。況且忠x公司據以佐證廣告宣稱「一借再借省更多」、「理財專家幫你借更多、省更多」及「還更少」之案例中，「擔任壽險業務工作的Sam」整合負債實例及「陳小姐」債務協商實例，與事實諸多不符，為虛偽不實及引人錯誤之表示，足以引起一般或相關大眾對於忠x公司代辦貸款及債務協商服務之績效品質產生錯誤之認知或信賴感，進而影響消費者之交易決定。又忠x公司於廣告刊載「連續十年．中華民國優良企業商品顧客滿意度金質獎」，惟忠x公司係於93年7月始設立登記，營運迄今僅三年餘，且並無連續10年獲頒獎項之具體事證，亦為虛偽不實及引人錯誤之表示，且足以影響交易相對人對其服務品質之合理判斷，已違反公平交易法第21條第3項準用同條第1項規定。公平會經衡酌忠x公司違法動機、危害程度、違法情節、營業規模及違法後態度等情形，爰依公平交易法第41條前段規定，除命其停止前項違法行為，並處新臺幣400萬元罰鍰。資料來源:行政院公平交易委員會

回應編號:3549	發表對:3549 回應
慶x銀行要求借款人遵守不確定之概括條款罰20萬元　　　　　　　　行政院公平交易委員會於96年9月6日第826次委員會議決議，關於慶x商業銀行股份有限公司（下稱慶x銀行）於定型化契約中要求借款人遵守不確定之概括條款為影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定。公平會並決議慶x銀行應立即停止前述違法行為，同時處新臺幣20萬元罰鍰。公平會接獲民眾檢舉表示，慶x銀行於契約中不當要求借款人遵守不確定之概括條款，涉嫌違反公平交易法第24條規定。公平會經調查後發現，慶x銀行在其「短期授信合約書」定型化契約中規定：「立約人除應遵守本合約或另立之約定書有特別約定外，應遵守．．銀行公會現在及將來之各項規章．．」公平會指出，銀行公會各項規章對於專業金融業者與一般消費者而言，已有資訊不對等情形，至於將來銀行公會規章更動，而對於借款人現有權益產生影響者，例如將對借款人較有利的交易條件變更為較不利條件，或予以限縮，將可能使借款人簽約時之交易決定產生錯誤；故金融業者於簽約時，利用定型化契約不當要求借款人概括性同意，核有違反公平交易法第24條規定。公平會表示，慶x銀行於定型化契約中要求借款人遵守不確定之概括條款，係憑恃其相對優勢地位，對借款人為不當壓抑，為足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定，經衡酌慶x銀行違法動機、危害程度、違法情節、營業規模及違法後態度等情形，爰依公平交易法第41條前段規定，除命其停止前項違法行為，並處新臺幣20萬元罰鍰。

回應編號:3413	發表對:3413 回應
4家金融機構加速條款或不確定概括條款違反公平法案　　　　　　　　行政院公平交易委員會於96年1月18日第793次委員會議決議，國X人壽保險股份有限公司（下稱國x人壽）、友x產物保險股份有限公司（下稱友x產險）、南x人壽保險股份有限公司（下稱南x人壽）、華x商業銀行股份有限公司（下稱華x銀行）等金融機構於借貸契約不當約定加速條款或要求遵守不確定概括條款，違反公平交易法第24條規定。該會除命上開事業應立即停止違法行為外，並分別處國華人壽新臺幣140萬元；友聯產險新臺幣110萬元；南山人壽新臺幣140萬元；華泰銀行新臺幣110萬元。本次計處分4家事業，總罰鍰金額合計新臺幣500萬元。公平交易委員會表示，鑒於個別借款人相較於金融機構，其協商能力明顯處於弱勢，且期限利益喪失對於借款人屬重大影響權益之事項，倘金融機構有不當約定加速條款或要求借款人遵守不確定概括條款之情事，勢將不利廣大貸款戶之利益，針對此一民生重大議題，該會爰主動針對銀行及保險業者借貸契約內容之妥適性立案進行調查，並業於95年12月14日第788次委員會議，認定6家金融機構不當約定加速條款或要求借款人遵守不確定概括條款，違反公平交易法第24條規定，罰鍰金額計新臺幤720萬元。依據該會91年11月6日發布之「行政院公平交易委員會對於金融業經營行為之規範說明」，金融業者於借款人發生債信不足情形，而有加速債務期限到期等確保債權之必要者，宜事先與借款人議定債信不足之事由。如1、任何一宗債務不依約清償本金時；…6、任何一宗債務不依約付息時；7、擔保物被查封或擔保物滅失、價值減少或不敷擔保債權時；8、立約人對金融業者所負債務，其實際資金用途與該業者核定用途不符時；9、受強制執行或假扣押、假處分或其他保全處分，致金融業者有不能受償之虞者。金融業者依第6至第9項事由行使加速條款，並應事先以合理期間通知或催告立約人。除前9種行使加速條款之事由外，金融業者倘確有保全債權之必要，得個別議定加列他種事由，並宜於契約中以粗字體或不同顏色之醒目方式記載之，同時明示發生加速期限到期(經通知或無須通知)之效果。金融業者未為該項資訊揭露，且足以影響交易秩序者，將有違反公平交易法第24條規定之虞。公平交易委員會本次認定違法之4家事業，其各類借貸契約約款主要違法類型包含：（一）定型化借貸契約加速條款均將應事先通知或催告約定為無須經事先通知或催告借款人即得行使加速條款之債信不足事由。按此等約定剝奪借款人事前補救之機會，契約雙方權益顯屬失衡，為足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第24條規定。（二）定型化借貸契約加速條款內約定「因具體事實而有保全債權必要」等債信不足概誇括事由。按債信不足概括事由內涵抽象，且金融業者相對於借款人具有市場優勢地位，金融業者透過片面解釋或適用系爭概括約款，仍將使交易相對人隨時陷於義務不明確之狀態，衡諸締約雙方當事人間之權益顯有失衡之虞，違反公平交易法第24條規定。（三）定型化契約求借款人遵守「銀行金會、保險公會、金融業所訂現在將來一切規章」等不確定概括條款。按不確定概括條款有多種解釋之可能性，致使交易相對人負擔不明確之義務，金融業者片面對契約內容之約束，衡諸誠實信用原則，實有顯失公平之虞，違反公平交易法第24條規定。　　公平交易委員會再表示，該會經衡酌上開事業違法動機、危害程度、違法情節、營業規模及違法後態度等情形，爰依公平交易法第41條前段規定，命渠等停止違法行為，並分別處以罰鍰。　　公平會最後呼籲，金融業者係屬資金中介機構，倘憑恃其優勢地位或利用資訊不對稱之特性，從事不公平競爭行為，除侵害效能競爭本質為中心之公平競爭，亦危害金融市場之正常發展及影響廣大貸款戶權益甚鉅，係屬重大民生議題，該會相當重視，該會正持續主動調查其餘金融機構借貸契約內容之適法性，並將繼續追蹤這一批被處分金融機構之後續改正情形，公平會再度重申，倘經查未依該會處分改正而有再犯情形者，該會將依法予以重罰，最高得處新臺幣5,000萬元以下罰鍰，至停止、改正其行為為止，冀使金融業者切實遵守公平交易法之相關規定。資料來源:行政院公平交易委員會

回應編號:3412	發表對:3412 回應
5家金融機構於借貸契約不當約定加速條款案　　　　　　　　　　　　行政院公平交易委員會於96年1月25日第794次委員會議決議，香港商香港上海匯x銀行股份有限公司（下稱匯x銀行）、富x人壽股份有限公司（富x人壽）、陽x商業銀行股份有限公司（下稱陽x商銀）、板x商業銀行股份有限公司（下稱板x銀行）及台x國際商業銀行股份有限公司（下稱台x銀行）等金融機構於借貸契約不當約定加速條款或要求遵守不確定概括條款，違反公平交易法第24條規定。該會除命上開事業應立即停止違法行為外，並分別處滙豐銀行新臺幣100萬元；富邦人壽新臺幣120萬元；陽信商銀新臺幣100萬元；板信銀行新臺幣100萬元及台新銀行新臺幣110萬元。本次計處分5家事業，總罰鍰金額合計新臺幣530萬元。公平交易委員會表示，鑒於個別借款人相較於金融機構，其協商能力明顯處於弱勢，且期限利益喪失對於借款人屬重大影響權益之事項，倘金融機構有不當約定加速條款或要求借款人遵守不確定概括條款之情事，勢將不利廣大貸款戶之利益，針對此一民生重大議題，該會爰主動針對銀行及保險業者借貸契約內容之妥適性立案進行調查，並業於95年12月14日第788次委員會議及96年1月18日第793次委員會議，認定10家金融機構不當約定加速條款或要求借款人遵守不確定概括條款，違反公平交易法第24條規定，罰鍰金額計新臺幣1,220萬元。按公平交易法第24條規定︰「除本法另有規定者外，事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。」所謂「顯失公平」係指以顯失公平之方法從事競爭或商業交易者，如具有市場優勢地位之事業，利用交易相對人之資訊不對等或其他交易上相對弱勢地位，從事不公平交易之行為。公平交易委員會經檢視上開事業各類借貸契約約款，發現違法類型均待渠等定型化借貸契約加速條款內約定債信不足概括事由。有鑑於上開債信不足概括事由內涵抽象，且金融業者相對於借款人具有市場優勢地位，金融業者透過片面解釋或適用系爭概括約款，仍將使交易相對人隨時陷於義務不明確之狀態，衡諸締約雙方當事人間之權益顯有失衡之虞，違反公平交易法第24條規定。公平交易委員會再表示，該會經衡酌上開事業違法動機、危害程度、違法情節、營業規模及違法後態度等情形，爰依公平交易法第41條前段規定，命渠等停止違法行為，並分別處以罰鍰。公平會最後呼籲，因金融業者係屬資金中介機構，倘憑恃其優勢地位或利用資訊不對稱之特性，從事不公平競爭行為，除侵害效能競爭本質為中心之公平競爭，亦危害金融市場之正常發展及影響廣大貸款戶權益甚鉅，係屬重大民生議題，該會相當重視，該會正持續主動調查其餘金融機構借貸契約內容之適法性，並將繼續追蹤這一批被處分金融機構之後續改正情形，公平會再度重申，倘經查未依該會處分改正而有再犯情形者，該會將依法予以重罰，最高得處新臺幣5,000萬元以下罰鍰，至停止、改正其行為為止，冀使金融業者切實遵守公平交易法之相關規定。資料來源:行政院公平交易委員會